|
《辨奸论》原以为苏洵之作，其中妙言警句，颇为喜爱。但有好事者喜考据，他们在东拼西凑、翻箱倒柜之后，清代李绂等言之凿凿：《辨奸论》并非苏洵文章，乃邵伯温托名伪作。既是如此，那这定是文理不通，芜蔓驳杂的劣文。但我在几年前读之，为此文的含沙射影很是痛快。在我的心里，总认为苏东坡的一生磨难，全是因为王安石的执政变法所赐。
“今有人口诵孔老之言，身履夷齐之行，……夫面垢不忘洗，衣垢不忘浣，此人之至情也。今也不然，衣臣虏之衣，食犬彘之食，囚首丧面，而谈诗书，此岂其情也哉？凡事之不近人情者，鲜不为大奸慝。”
精辟呀，故且不说此文影射王安石的大奸若愍是否恰当。但这确是奸恶之徒的最高境界。
小恶者，叫嚣乎东西，豕突乎南北，横肉现于嘴脸，秽言悬于口齿。对这类人物，手持巨棒足以对付。
小奸者，家长里短，搬弄是非，貌似热诚，心地阴暗。对付这种人，若是无私无畏、襟怀坦淡，其奸也难得逞。
但若如《辨奸论》所云的大奸恶者，其不盗财，不谋利，不泄私。只慕名，专为盗国。其行迹岸然，言语凛然，用现在的话来说，善于作秀，防不胜防！
春秋时期齐桓公的三个宠臣，竖刁、易牙、开方。为服侍齐王小白，或自残身体，或烹子以飨，或离国投诚，其所作所为无不令小白感泣。然有大智慧者，早已洞悉其奸。管仲曾对齐桓公说：不爱自己的身体，不爱自己的儿子，不爱自己的父母，而爱君王。这些不符人情的举动，俱是另有所图而已。齐桓公不听，终有桓公横死、国家大乱、霸业旁落之祸。
隋炀帝杨广，作为皇子，英武聪慧。因有太子杨勇在前，便布衣素食，身边只有孤妻寒灯为伴，孝敬父母，善交臣僚。可谓当时之模范儿子、标准丈夫、优秀皇子的形象。一朝登基，荒淫乱伦，屠杀臣僚，穷兵黩武，简直是来了个大变脸。大概做皇子时过于拘谨，人情的压抑，方有当皇帝时的变本加厉。
我们姑且不谈王安石的变法之得失，也不谈苏东坡首鼠两端的逆反心理。王安石的行迹确实为当时人所诧异。有一版本云：一日，君臣于宫内群钓，王安石自然不屑于如此无聊，便看书消遣，入迷时，竟取鱼食用之，旁人极为讶异。仁宗皇帝说：虽看书入迷，但不至于此，有悖人情。
不知当时的鱼食为何物所制，王安石竟食之有味，浑然不知。但仁宗皇帝认为王安石在作秀，真可惜了那桶鱼食。至于王安石在北宋名臣韩琦手下任职期间，蓬首垢面地上班，这种做派，被韩琦训诫，倒无足轻重了。
“事有必至，理有固然。惟天下静者，乃能见微而知著。日晕而风，础润而雨......”这段话，千百年来传诵不已。但世上愚人太多，静者，又有几人？奸者，何人识之？
（作者：遗墨）
|